广西日报传媒集团主办

广西公布2011年十大知识产权典型案例

广西新闻网南宁4月20日讯(记者 伍永志)4月20日,广西壮族自治区高级人民法院向社会公布广西十大知识产权典型案例,其中多起为商标侵权案。

一、 “味千”服务商标侵权案

重光产业株式会社于1997年7月28日经国家工商行政管理局商标局核准注册了“味千”文字加图案服务商标,并在北京、上海、南京、大连、重庆、常州等中国城市开设了多家“味千”拉面餐馆,“味千”商标有一定的市场知名度。重光会社认为个体工商户刘某在南宁市九一天地经营的“南宁市吉野味干拉面馆”的营业招牌及营业菜单、结算单、充值卡等使用了与“味千”注册商标相近似的字样及图形标识,构成侵权,因此向法院起诉。南宁市中级人民法院一审判决责令刘某停止侵权并赔偿重光产业株式会社经济损失5万元。刘某不服上诉,广西壮族自治区高级人民法院二审认为,尽管南宁市吉野味干拉面馆在工商部门登记注册的字号为“味干”字样,与“味千”读音不同,但汉字“干”与“千”的结构高度相似,且南宁市吉野味干拉面馆在其对外经营招牌、充值卡使用红色美术字体表述的字样,令消费者很难区分是“味千”还是“味干”,而南宁市吉野味干拉面馆在其储值业务交易凭证单和客人结算单上则直接使用了“味千”字样。南宁市吉野味干拉面馆的对外经营招牌、充值卡及充值卡使用说明上的娃娃头图形在表情、动作、颜色配比上也与重光会社注册的“味千”商标图形高度近似。二者在服务目的、内容、对象上是相同的,导致消费者误认为南宁市吉野味干拉面馆的服务就是重光会社的餐馆的服务或认为其来源于重光会社存在特定的联系,南宁市吉野味干拉面馆在经营场所使用的文字及图形标识已构成侵权,遂驳回上诉,维持原判。

二、“EVB”商标侵权案

中山青龙公司享有“EVB”注册商标权。2010年5月,中山青龙公司发现肖某生产的玻化微珠保温砂浆的产品包装袋上印有“EVB”字样,便以肖某侵犯其“EVB”注册商标专用权向南宁市中级人民法院提起诉讼。南宁市中级人民法院审理认为,“EVB”为膨胀玻化微珠的简称,是保温隔热防火材料中的主要原材料,在建筑行业通用,在建筑材料包装上用“EVB”表示该材料中含有“EVB”原材料以区别于其他防火隔热原材料。被告产品上使用“EVB”只是作为区别于其他原材料的标识,并没有作为商标使用,且与中山青龙公司“EVB”商标既不相同也不相近似,不会使消费者对两者产品或产品来源产生混淆和误认,因此判决驳回中山青龙公司的诉讼请求。中山青龙公司因此提起上诉,广西壮族自治区高级人民法院审理认为,根据《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有地名,注册商标专用权利人无权禁止他人正当使用”的规定,肖某在其产品上使用“EVB”字样属于正当使用;且中山青龙公司“EVB”商标尚未实际使用、投入市场,市场上不存在“EVB”牌产品,不可能因肖某的产品名称中使用含有“EVB”字样而产生混淆或误认的法律后果,不构成侵犯中山青龙公司的注册商标专用权,因此驳回上诉,维持原判。

三、“风雅老树”商标侵权纠纷案

珠海麦田咖啡公司是“风雅老树”及图商标的商标专用权人,百色老树咖啡店自2010年起将“老树”文字在其门店招牌、经营器皿等物品上使用。麦田咖啡公司认为百色老树咖啡店将“老树”作为其经营标识的主要部分突出使用,侵害了其商标专用权并造成其经济损失,遂诉至百色市中级人民法院,请求判令百色老树咖啡店停止侵权并赔偿损失。一审法院认为,两商标名称不一,文字不一,字形不一,两者不具有相同、近似的特征,不足以导致相关公众产生误认,判决驳回麦田咖啡公司的诉讼请求。麦田咖啡公司不服上诉,广西壮族自治区高级人民法院二审认为,“老树”不是麦田咖啡公司的注册商标,麦田咖啡公司注册商标的显著性体现在文字“风雅”与“老树”相结合再加上外围的椭圆,作为一个整体出现;而百色老树咖啡店使用的“庭院老树”标识主要部分的四个字与“风雅老树”相比,文字周围的图案、颜色均不同,一般消费者稍加注意就能从整体上感知两者的区别,不会将百色老树咖啡店提供的服务与麦田咖啡公司提供的服务发生误认,或认为两者之间有特定的联系,遂驳回上诉,维持原判。



 下一页
第 [1] [2] [3]  页

相关文章

高清图集推荐