在近日国新办举行的新闻发布会上，国家电力监管委员会副主席王野平在被记者问到“关于国有企业职工待遇问题”时称，“企业职工的收入只要符合规范、只要合规合法，再高的收入也是无可非议的。反之，如果收入不规范、不合规、不合法，再少的收入也必须严加追究”。(4月22日中国新闻网)

虽然曾经作为电力职工高工资佐证的“抄表工年薪10万元”的新闻，一度在真实性上受到广泛的质疑，不足以作为辩论的证据，但电力职工高工资的事实却不容质疑。毫无疑问，正是由于电力行业是一个绝对的垄断行业，电力职工才能拿到远高于普通人的薪水。当然，垄断本身并非企业的“原罪”，毕竟，电力、能源这些关系国计民生的行业，在许多国家都带有垄断色彩，问题的关键是，垄断是职工高工资的理由和依据吗？

这就涉及到王副主席所说的合法性问题。事实上，除了个别高工资确属私设小金库、私分国有资产以及违规操作之外，垄断企业的高工资确实有所依据。从法理上讲，设立垄断企业的依据只能是公共利益，所以像电力这样的国有企业必须按照行政逻辑来设置和管理，于是我们看到电力企业的老总都会有行政级别和头衔；但另一方面，国有垄断企业从老总到普通职工，却按照企业化的薪酬激励机制来确定工资收入。这样，靠垄断获得的暴利，自然会成为按照效益确定工资的最好筹码。

前不久，现任海南省委书记卫留成在接受媒体采访时称，“有的人说，老卫到海南，经济上是受到了很大损失，确实如此。我在中海油的收入与在海南省委的收入，两者差距是非常大的，当初我还以为是小数点打错了”。同样的级别，在国有垄断企业获得的工资收入可以按市场定价，但在官员的行政序列中只能按公务员对待。而这其实说明，虽然垄断企业的职工收入，在目前的语境下是合法的，但“合法”并非不应受到非议，因为这其中有着严重的“合法性危机”。

既然垄断企业是国家为了公共利益而设立的经济实体，那么垄断企业就不应具有暴利性，否则垄断企业就是在将公众设定为消费者的同时，背离了国家最基本的职能。在工资收入上，国有垄断企业和以盈利为终极目的企业最大的区别就是，国有垄断企业的老总和普通职工，都应该纳入行政管理的序列，参照公务员的薪酬标准来核定，而不是按照企业利润分配、股权分成等市场化的手段获取收入。

对于垄断企业来说，政企合一的垄断属性，是其获取高额工资收入的唯一合法性依据，但这同样也是垄断收入“合法性危机”的罪魁祸首。在这里，合法反倒成为了非议最大的理由，毕竟，在这里所谓的“合法性”，不过是“法律”被垄断企业在既得利益驱动下“绑架”后的结果。不解决了这一“合法性”前提的合法性问题，所谓“合法就无可非议”不过是自欺欺人的托词，非但平息不了公众的怒火，反倒是对公众情绪的挑衅。(志灵)