导读：国家电力监管委员会副主席王野平回应“电力高薪”，称是源于近几年电力企业经营效益的提高和利润的增加，企业职工的收入只要符合规范、只要合规合法，再高的收入也是无可非议的。反之，如果收入不规范、不合规、不合法，再少的收入也必须严加追究。[详细] △辣言辣语△ ●垄断行业高收入“合规合法”还得合理 ●“电企高薪”怎样才叫“合法” ●垄断国企高薪中的“合法性危机” ●垄断行业高工资合了谁的“法” ●谁说电企高工资问题“无可非议”？ ●别以套话回避电力企业高工资 ●电力高收入符合哪家规范？ △建言献策△ ●缩小分配差距填谷比削峰更紧迫 ============================================================================ ●垄断行业高收入“合规合法”还得合理 “只要合规合法，再高的收入也是无可非议的”。王野平这一垄断行业收入合法论，忘记了一个前提，“法”有合理不合理之分，“合理”，固然好；“不合理”，难道还好吗？ 王野平此处的“合法性”，只是法律意义上的合法而已。但事实上，合法性不仅是一个法律概念，还是一个价值判断。法律意义上的合法，它是指符合法律规范，而不管这个法律的制定是不是正义，换句话说，不管是“合理”还是“不合理”。但作为一个价值判断，合法性不仅要合乎程序正义，还要具有合理性和公正性。[详细] ============================================================================ ●“电企高薪”怎样才叫“合法” 只要合法就无可非议———这话听起来似乎非常有理，可问题在于，电力企业职业的高薪是不是真的合法？而怎么知道合不合法，合什么法，由谁判断其合法性，这些才是公众质疑电力高薪的关键所在———而“只要合法就无可非议”显然无法正面回答这些关键问题。 只要合法就无可非议，这首先要以“人们知道其合不合法”为前提，可在目前的情况下，公众并不能清楚地看到国有电企职工的收入情况，利润的具体流向和收入分配都不公开，“电企抄表员年薪10多万”之类信息都来自媒体曝光———连他们的具体收入情况都不知情，公众拿什么来判断他们的收入“合不合法”？作为国企产权意义上的主人，知情了才能监督，知情了才能避免“掌勺者自肥”。 [详细] ============================================================================ ●垄断国企高薪中的“合法性危机” 对于垄断企业来说，政企合一的垄断属性，是其获取高额工资收入的唯一合法性依据，但这同样也是垄断收入“合法性危机”的罪魁祸首。在这里，合法反倒成为了非议最大的理由，毕竟，在这里所谓的“合法性”，不过是“法律”被垄断企业在既得利益驱动下“绑架”后的结果。不解决了这一“合法性”前提的合法性问题，所谓“合法就无可非议”不过是自欺欺人的托词，非但平息不了公众的怒火，反倒是对公众情绪的挑衅。[详细] ============================================================================ ●垄断行业高工资合了谁的“法” 王野平的话乍一听似乎无懈可击、很有道理。试想，有了“合法合规”这顶帽子，你们谁还敢拿我垄断行业的高工资说事？可细细一琢磨，完全不是那么回事。垄断行业的高工资是“合法合规”了，可关键是合谁的“法”、合谁的“规”？如果只是符合垄断行业自己制订出来的“规”和“法”，而不符合社会公平正义的大法，恐怕即使再“合法合规”也有失社会公平。这种“合法”不过是掩盖在垄断行业收入过高事实上的一块遮羞布罢了！ 当前，垄断行业高收入已成为尽人皆知的秘密。根据统计，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的２—３倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能更大。媒体频频披露的情况更是惊人：先是有报道说电力公司抄表工能领取十几万年薪，后又有报道说国网公司的处、司局级干部年薪在３０万至６０万元；还有报道说某些烟草系统普通在编员工一年收入高达１８万元，沿海地区有的烟草系统中层干部年收入３０万元。垄断行业不合理的高收入，显然影响了社会各阶层之间的利益平衡，加剧了社会贫富分化，不利于社会的公平与和谐。[详细] ============================================================================ ●谁说电企高工资问题“无可非议”？ 一个不合理的现象，不会因为它符合既有的法律法规就能不受非议。违法的医疗乱收费受到非议，合法的“看病贵”同样受到非议；违法的教育乱收费受到非议，合法的“学费高”同样受到非议；违法的公路乱收费受到非议，合法的收费公路“收钱多”同样受到非议……有什么是不能非议的呢？ 一边是电企职工高工资，一边是电价近年节节上涨；一边是电企职工高工资“符合规范、合规合法”，一边是电企大喊亏损，甚至背后还可能有“挟亏损以令涨价”的意图。 在这样的背景下，电监会官员发出“无可非议”之声，未免叫人心寒。[详细] ============================================================================ ●别以套话回避电力企业高工资 在建设法治社会的语境下，以合法与否作为关键词的确无懈可击。问题是，我们想知道的其实是一个垄断行业的薪酬水平是否畸高以及过高的人力成本是否影响了这个行业的进一步发展，并不需要一次空泛的普法教育。问题是，在备受关注的《工资条例》尚未出台、垄断体制下的工资形成机制远未完善的情况下，垄断企业畸高的工资(福利)是否利用了工资立法上的某些空白？ 电监会应该回答的是这些问题，而不是外交辞令一语带过。[详细] ============================================================================ ●电力高收入符合哪家规范？ 自然，作为一个行业甚至具体到某一家企业，会有自己的规范。比方说，高层拿多少钱，中层和底层又能拿多少，层级分明，据说差距还不小。所以，也有一些电力职工喊冤，说我们拿钱不多啊。要我说，这只是你们内部分配不均。但作为垄断行业，社会其他人只看你的总体收入，如果你总体拿的超过了应拿的，就是畸高。到底高不高呢？电力企业的数据一直是个谜。[详细] ============================================================================ ●缩小分配差距填谷比削峰更紧迫 在当前情况下，只把目光盯着较高收入群体，显然无助于问题的彻底解决。CPI涨势难遏，所有人都必须面对，涉及广大中低收入群体的“填谷”举措，应当更具现实意义。甚至，“填谷”的任务显得比“削峰”更为迫切。要达至公平，在以调控线遏制过高收入的同时，还必须通过“工资倍增计划”等措施，切实提高大多数人的收入水平，让他们分享GDP增长的成果，帮他们抵御CPI上涨产生的生活水准下降。惟有如此，才能重新弥合阶层分歧，达成社会共识。 [详细] |
